Einführung Videobesprechung der Kontrollen

1. Die Ausgangslage: Ein "Goldstandard" gerät ins Wanken

In der modernen Virologie gibt es einen scheinbar unumstößlichen Beweis für die Existenz und Zerstörungskraft von Viren: den sogenannten zytopathischen Effekt (CPE). Wenn Forscher im Labor Gewebezellen in einer Nährlösung kultivieren und eine Patientenprobe (z. B. einen Abstrich) hinzugeben, beginnen die Zellen nach einiger Zeit zu schrumpfen, sich aufzublähen ("Ballonierung") und schließlich zu sterben. Im Zelltuch entstehen Löcher, sogenannte Plaques. Die virologische Lehrmeinung lautet: Dieser Zelltod (CPE) beweist, dass ein Virus anwesend ist, sich vermehrt und die Zellen zerstört. Die vorliegende Studie greift genau dieses Fundament an und stellt eine brisante Frage: Was, wenn nicht ein "Virus" die Zellen tötet, sondern die extrem harschen Methoden im Labor selbst?

2. Der blinde Fleck: Was in den Laboren wirklich passiert

Um "Viren" – etwa aus angeblichen Fledermaus-Isolaten oder Patientenproben – vermeintlich zu vermehren, wenden Virologie-Labore weltweit standardisierte, aber extreme Zellkultur-Protokolle an. Den Zellen wird massiv die Nahrung entzogen (Reduktion des lebenswichtigen Kälberserums von 10 % auf 1 %), während sie gleichzeitig mit extrem hohen Dosen giftiger Antibiotika und Antimykotika (Anti-Pilz-Mitteln) bombardiert werden. Die Autoren der Studie kritisieren einen massiven Mangel in der Forschung: Echte, saubere Kontrollexperimente, bei denen Zellen exakt demselben toxischen Stress ausgesetzt werden, jedoch ohne Zugabe von vermeintlichem "Virusmaterial", fehlen in den virologischen Publikationen oder werden nicht ausreichend dokumentiert.

3. Das Kontrollexperiment: Gesunde Zellen unter toxischem Stress

Um diesen blinden Fleck zu beleuchten, führten die Forscher genau dieses fehlende Kontrollexperiment durch. Sie nahmen gesunde menschliche Epithelzellen und teilten sie in verschiedene Gruppen ein, um zu testen, ob der Zelltod (CPE) auch ohne Virus erzeugt werden kann:

• Die "Glücklichen Zellen" (Control 1 & 2): Diese Zellen bekamen optimale oder normale Nahrung und nur die Standardmenge an Antibiotika.
  
  
• Die "Verhungernden Zellen" (Starvation 1): Diese Gruppe wurde genau dem Stress ausgesetzt, der in der Virologie Standard ist: Massiver Nahrungsentzug (nur 1 % Nährserum) und die dreifache Dosis toxischer Antibiotika. Kein Virus wurde hinzugefügt.
  
  
• Die "Verhungernden Zellen + fremde RNA" (Starvation 2): Hier wurde zusätzlich zum Stress noch artfremde Hefe-RNA (Nukleinsäuren) hinzugegeben. Dies simuliert den Vorgang, wenn in der Virologie Patientenproben (die voller fremder Genetik stecken) in die Zellkultur gegeben werden. Auch hier: Kein Virus.
  

4. Die Ergebnisse: Ein hundertprozentiger Treffer

Die Resultate waren so eindeutig wie dramatisch und konnten von Beobachtern, die nicht wussten, welche Zelle sie gerade betrachten (Blindinspektion), mit einer Trefferquote von 100 % zugeordnet werden:

Während die Kontrollgruppen erwartungsgemäß einen gesunden, dichten Zellrasen bildeten, passierte in den Stress-Gruppen genau das, was Virologie-Lehrbücher eigentlich Viren zuschreiben. Von Tag 1 bis Tag 5 zeigten die gestressten Zellen massive, fortschreitende Degenerationserscheinungen. Sie schrumpften, bildeten Ballons und starben ab. Es entstanden genau die typischen zellfreien Löcher (Plaques) im Zellrasen, die als "Beweis" für ein Virus gelten. Besonders massiv war die Zerstörung in jener Gruppe, die zusätzlich mit der Hefe-RNA behandelt wurde (Starvation 2).

5. Die brisante Schlussfolgerung: Eine Theorie wird falsifiziert

Die Studie liefert den experimentellen Beweis: Der zytopathische Effekt (CPE) wird durch den experimentellen Aufbau selbst hervorgerufen – durch Verhungern der Zellen, toxische Medikamente und die Zugabe fremder Zellbestandteile. Ein Virus ist dafür nicht notwendig.

Die Tragweite dieses Ergebnisses ist immens: Wenn der weltweite Goldstandard zum Nachweis von Viren (wie etwa SARS-CoV-2) lediglich das Resultat von Laborstress und Nährstoffmangel ist, entzieht dies den bisherigen Existenzbehauptungen von Viren die wissenschaftliche Grundlage. Die Studie legt nahe, dass eine ganze wissenschaftliche Disziplin Fehlinterpretationen aufsitzt, weil sie es jahrzehntelang versäumt hat, die grundlegendsten Regeln der Wissenschaft – saubere Kontrollexperimente zur Überprüfung der eigenen Methoden – konsequent anzuwenden.

Die Darstellung der Kontrollexperimente sowie sämtliche zugehörigen Abbildungen basieren auf den im Originaldokument veröffentlichten Daten. Für die vollständige Dokumentation wird auf die Quelle verwiesen:

Lanka, S. (2021). Präliminäre Resultate der Kontrollversuche: Die Reaktion primärer humaner Epithelzellen auf stringente Virusamplifikations-Bedingungen widerlegen die Existenzbehauptungen aller Viren und von SARS-CoV-2. WissenschafftPlus magazin, (2), 52. https://transition-news.org/IMG/pdf/praliminare_resultate_der_kontrollversuche.pdf

NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht fasse die Kontrollexperimente der Phase 1 – der sogenannte cytopathische Effekt – für sie zusammen:

1. Der Effekt wird nicht – wie behauptet – durch ein "Virus" verursacht, sondern durch den Versuchsaufbau in vitro selbst.
   
   
2. Die Kontrollergebnisse bestätigen, dass dieser Effekt nicht VIRENSPEZIFISCH ist und somit unmöglich als Nachweis für ein krankmachendes Virus behauptet werden kann und darf.
   
   
3. Den zentralen Effekt (CPE), das Sterben von Gewebezellen im Reagenzglas, bekommen wir auf die gleiche Art und Weise hin, ohne jegliches infiziertes Material.
   
   
4. Die morphologische Veränderung der Zellkultur wird durch Vergiften und Verhungern hervorgerufen.
   
   
5. Diese Zellkultur (z. B. Vero E6) wird durch bestimmte Chemikalien und Antibiotika quasi vergiftet, gleichzeitig entzieht man ihr die Nährlösung, sie "verhungert" förmlich. Das "Vergiften" wird aus dem Glauben heraus durchgeführt, dass man sichergehen möchte, dass keine anderweitigen Ursachen für einen erwünschten Effekt als verantwortlich zu zeichnen sind. Die Nährlösung wird den Zellen deswegen entzogen, weil man damit diese hungrig machen möchte, so dass sie die angeblichen "Viren" besser aufnehmen. Leider sind genau diese beiden Vorkehrungen – Vergiften und Verhungern – ursächlich dafür anzusehen, dass ein Effekt eintritt, der auch mit einem indirekten Nachweis für das Isolieren, Kultivieren und die Zerstörungskraft eines krankmachenden Virus gleichgesetzt wird. Ein fataler IRRTUM!
   
   
6. Dieser Effekt kann sogar noch massiv verstärkt werden, wenn man z. B., wie es Dr. Stefan Lanka im Labor hat durchführen lassen,
   sogenannte standardisierte Hefebotensubstanz (die RNA aus Hefen) hinzugibt.
   
   
7. Alle durchgeführten Kontrollergebnisse bestätigten, dass als Ursache für den sogenannten cytopathischen Effekt kein Virus zu Grunde liegt, sondern Faktoren wie der Versuchsaufbau ursächlich sind.
   
   
8. Diese Kontrollversuche wurden von allen Virologen weltweit bisher nicht durchgeführt, oder dokumentiert, bis heute werden diese ignoriert.
   
   
9. Die Virologen benutzen das Wort „Isolation“ nicht im eigentlichen Sinne des Wortes Isolation. Sie verstehen unter „Isolation“ die Erzeugung des cytopathischen Effektes im Labor, den sie gleichzeitig als
   a) Infektion
   b) Beweis für die Anwesenheit eines Virus
   c) Beweis für dessen Vermehrung
   d) Beweis für die Zerstörungskraft des angenommenen Virus deuten.
   
   
10. Die Virologen nennen diese absterbenden Gewebe/Zellen ein Isolat, welches sie dann am Markt für ca. 2.000 Euro anbieten und behaupten fälschlicherweise, dass sich darin ein Virus befinde. Ergänzend behaupten die Virologen, dass sie daraus einen Impfstoff produzieren können.

NEXT LEVEL wird auf unterschiedlichen Social-Media Plattformen präsent sein, dazu gehören zu Beginn
Telegram, Youtube, Odysee, Twitter und Facebook.

NEXT LEVEL unterstützen

© NEXT LEVEL – Wissen neu gedacht 2022

Das Magazin und alle Inhalte sind urheberrechtlich geschützt. Alle Rechte liegen bei
NEXT LEVEL- Wissen neu gedacht. Das Magazin, oder Teile davon, dürfen nicht vervielfältigt werden.

Die Informationen im Magazin von NEXT LEVEL – Wissen neu gedacht sind unsere persönliche Meinung und Ergebnis unserer persönlichen Recherche. Sie unterstreichen unser Recht auf freie Meinungsäußerung. Unser Magazin erhebt weder den Anspruch auf Vollständigkeit noch kann die Aktualität, Richtigkeit und Ausgewogenheit der dargebotenen Information garantiert werden. In unserem Magazin berichten wir über Zusammenfassungen von Literaturrecherchen, Zitaten und Erfahrungen von Privatpersonen. Fehler und Irrtümer sind vorbehalten.

NEXT LEVEL – Wissen neu gedacht haftet nicht für Informationen Dritter oder für Informationen
auf verlinkten Seiten.

© NEXT LEVEL – Wissen neu gedacht 2022